DEZBATERE

Invitaţie la dezbatere: "Consumul alcoolului în rândul tinerilor"

E îndeobşte cunoscut că a crescut consumul de alcool în rândul tinerilor şi în special al adolescenţilor.
Care credeţi că sunt cauzele?

Vă invit să scrieţi părerile dumneavoastră!











Poză preluată de pe: http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://www.calificativ.ro/_files/Image/news//alcoolul-nu-te-face-mare-15799.jpg&imgrefurl=http://www.calificativ.ro/LICEENII_VORBESC_DESPRE_ALCOOL-a15799.html&usg=__wwERgi6EmWPv-LLywBEBMLWggr0=&h=300&w=300&sz=16&hl=ro&start=0&zoom=1&tbnid=qPT9tnUq9d3UtM:&tbnh=155&tbnw=155&ei=bvcATs_SNsbHsgbpy82ADQ&prev=/search%3Fq%3Dalcool%26hl%3Dro%26sa%3DX%26biw%3D1280%26bih%3D675%26tbm%3Disch%26prmd%3Divnsub&itbs=1&iact=rc&dur=583&page=1&ndsp=18&ved=1t:429,r:4,s:0&tx=10&ty=102&biw=1280&bih=675

DOCTORATUL IN ROMANIA. Continuam dezbaterea!

Dat fiind faptul ca am deschis, cu alta ocazie, discutia despre doctoratele romanesti, as propune o alta dezbatere;




Ar trebui, oare, ca cei care au o diploma de doctorat, in stiintele umaniste, sa scrie anual, cel putin un articol, intr-o revista serioasa?




In caz contrar, ar fi indreptatita devalorizarea si anularea diplomei?


Ce propuneri aveti vis-a-vis de studiile doctorale???

CONTRARIUL PROSTIEI

In Bunul simt ca paradox, Alexandru Paleologu are un scurt eseu despre inteligenta si opusul ei. Pentru ca traim intr-o lume, deloc diferita de a lui A.P., m-am gandit sa redau cateva randuri din partea prima a acestui excurs:

                Contrariul prostiei, constat cu mirare, nu e inteligenta. Altfel cum ar fi posibil sa vedem, in  atatea cazuri, o inteligenta nu rareori exceptionala, oferind cele mai crase probe de prostie, ca suficienta, infatuarea, vanitatea, snobismul, egocentrismul, ambitiile marunte sau, din contra, excesive, incapatanarea (care nu exclude inconsecventele deseori flagrante), intoleranta si multe altele ce viciaza atat intelegerea si cunoasterea, cat si comportarea. [...] Alexandru PALEOLOGU, Bunul simt ca paradox, Cartea Romaneasca, Bucuresti, 2005, pp. 60-61.

ATUNCI.....!

Ce este inteligenta pentru voi?

Ce inteleg romanii prin inteligenta?

Anormalitatea ca Normalitate!

Relativizarea simtamintelor importante a dus la o rasturnare drastica a valorilor. Acest aspect a contribuit la o deplasare, in plan rational, a ideii de normalitate. Observam ca tot ce parea a fi odata normal astazi este vetust si depasit. Bunaoara, era normal sa fii cult, astazi e normal sa fii tupeist; era normal sa fii cu bun simt, astazi e normal sa fii nesimtit; era normal sa fii un bun crestin, astazi e normal sa fii sincretist.

Unde duce aceasta stare de ''rasturnare''?
Ce ne rezerva viitorul de vreme ce nu ni-l putem imagina decat apocaliptic?
De ce normalul a devenit anormal si invers?

De ce un doctorat nu poate fi finalizat in doi ani?!

Sistemul Bologna a adus in peisajul universitar romanesc o seama de modificari, mai mult sau mai  putin benefice. Una dintre ele avea ca scop modificarea numarului de ani acordati intocmirii unei teze de doctorat. S-a ajuns la concluzia (aproape absurda) ca un doctorat poate fi terminat in trei ani, impofida evidentei neconcordanţe a planului cu realitatea. Scoala doctorala (sa ma ierte cei care stiu, deja, despre ce este vorba) presupune un an in care se sustin referate la diferite discipline de profil, in timp ce in urmatorii ani se sustin trei referate, care pot fi, sau nu, parte constitutiva din teza. La finalul celor trei ani....teza.
Ori, din nefericire, cei care au gandit acest sistem se pare ca au avut parte de un alt regim. Multi si-au sustinut tezele in cinci, sase, chiar zece ani. Ori cei de astazi...?
Pentru a nu mai lungi discutia, spuneti-mi, vi se pare normala o astfel de reglementare?
Care o fi scopul acestei anomalii (iertati-mi declararea anticipata a pozitiei)?

ASTEPT PARERI!

Noua Lege a Invatamantului sau despre cum stim sa ne batem joc de viitor!

Dintru inceput ii rog sa ma ierte pe cei pe care aceasta viitoare lege a invatamantului ii va avantaja, dar pe noi cei din domeniul invatamantului vocational ne face praf. Trebuie mentionat faptul ca aceasta lege este inca supusa dezbaterii publice si ca pana la aprobare mai sunt posibile unele amendamente. In ce priveste durerea mea, greu de crezut ca vor fi sorti de izbanda. Ceea ce m-a deranjat mai mult este cuprins in art.27 alin.3.
Articolul 27 suna in felul urmator: ''Art. 27 (1) Învatamântul liceal, functioneaza cu urmatoarele filiere si profiluri:
a) filiera teoretica, cu profilurile uman si real;
b) filiera tehnologica, cu profilurile tehnic, servicii, resurse naturale si protectia mediului;
c) filiera vocationala, cu profilurile militar, teologic, sportiv, artistic si pedagogic.
(2) Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului este abilitat sa stabileasca prin
planurile-cadru de învatamânt, în functie de dinamica sociala, economica si educationala,
specializari diferite în cadrul profilurilor precizate la alin.
(3) Durata studiilor în învatamântul liceal - forma de învatamânt de zi - este de 3 ani, pentru
filiera teoretica si pentru filiera vocationala, respectiv de 4 ani, pentru filiera tehnologica.
Pentru formele de învatamânt seral sau cu frecventa redusa, durata studiilor se prelungeste cu
un an''.
Dupa cum reiese foarte clar din aliniatul 3 durata studiilor in invatamantul teologic este pe picior de egalitate cu a oricarui alt liceu din ramura teoreticelor. Cu alte cuvinte un tanar care doreste sa urmeze cursurile unui Seminar Teologic va studia timp de trei ani teologie (dupa noua lege). Poate ca nu ar fi nimic grav daca in cei trei ani ar studia doar teologie si numai teologie, insa nu stiu cati cunoasteti cat de incarcata este, actualmente, programa unui elev seminarist.
Sa fiu mai clar. In sistemul actual (studiu 4 ani) in clasele IX-X sunt doar cateva ore in care se studiaza disciplinele teologice (e vorba de asa numitul trunchi comun). Mai precis: 1H Noul Testament, 1H Vechiul Testament, 1H Dogmatica, 1H Formare Duhovniceasca, 1H Tipic, 1H Muzica, 1H Greaca. In schimb au cate doua ore de chimie si fizica (sa nu ma intelegeti gresit, respect aceste discipline si pe toate celelalte, dar acum vorbesc aplicat la cazul Seminariilor Teologice), doua ore de matematica etc. Unde este problema? Copilul este intr-un liceu teoretic si nu teologic, are nevoie in primul rand de dobandirea unui limbaj functional teologic. Dar...orele de teologie sunt insignifiante. Sigur ca nu mi-am propus sa expun acum starea deplorabila in care ne aflam de cand au eliminat al cincilea an de studiu, de aceea ma voi opri aici cu exemplificarea mea.
Iar, acum sa trecem la ce ne doare:
Daca pana acum, cu 4 ani de studiu (sistem impus dupa 2000), problemele referitoare la parcurgerea programei erau numeroase, ce se va intampla de acum inainte?!
Cei care au facut legea nu cred ca au luat in calcul ca atat in cazul Seminariilor cat si a Liceelor Pedagogice este vorba de foarte multe ore de practica. Acest lucru il cunosc doar cei care au studiat intr-un astfel de liceu. Despre ce este vorba? Despre nenumarate ore de practica liturgica, prezenta activa la serviciile religioase, atat in zilele de rand cat si in sarbatori si sa nu uitam orele de cor. In aceste conditii si programa trebuie gandita altfel. Trebui dilatata si nu comprimata. Orele de muzica sunt foarte importante, iar pentru a invata muzica e nevoie de ore de studiu. Ai nevoie de cel putin 5 ani pentru a putea stapani cat de cat toate glasurile bisericesti cu tot ceea ce implica ele. Dupa ce un copil participa zilnic la cursuri ce dureaza ce se desfasoara in intervalul 07.30-15.00, iar de la 18.00, in cele mai multe cazuri are repetitie la cor; dupa ce nu are nici macar un weekend liber, pentru ca e nevoit sa participe la toate serviciile liturgice, de ele depinzand deprinderile viitoare dar si nota la purtare; dupa ce este implicat si in alte programe extra scolare...cand cred domnii de la guvern ca mai poate si invata in ritmul in care vor dansii?
Sigur ca pentru cineva care face aceste legi doar din pix nu este o problema sa tai un an, dar pentru cei care sunt in sistem si au putina constiinta, a suprima inca un an coincide cu a distruge invatamantul vocational teologic.
Nu doresc decat sa trag un semnal de alarma asupra pericolului care ne paste. De 20 de ani reformam invatamantul. De 20 ani chinuim an de an copiii cu fel de fel de gaselnite. Oare nu este cazul sa revenim la normal? Nu e cazul sa renuntam la a mai experimenta toate ideile revolutionare pe viitorul Romaniei?
Nu aceasta inseamna LIBERTATEA! Nu aceasta inseamna DEMOCRATIE! Si daca ma insel va cer sa-mi permiteti sa ma mut pe alta planeta!
 Imi inchei aceste ganduri cu speranta ca cineva se va trezi sa faca modificarile ce se impun. Astazi am tras un semnal de alarma in sedinta organizata de inspectorat, sper ca cineva ma va si auzi.